Er is een situatie die veel stellen herkennen, maar ze weten niet altijd hoe ze die moeten benoemen.
De één zou graag zien dat deze ontmoetingen vaker voorkomen. De ander vindt dat ze al te vaak voorkomen – of, preciezer gezegd, dat ze te vaak voorkomen. op het verkeerde moment.
Al snel kunnen beide partijen zich benadeeld voelen.
Degene die meer verlangt, vraagt zich af of hij nog steeds aantrekkelijk, geliefd of begeerd is. Degene die minder verlangt, vreest "het probleem" te worden, teleur te stellen, of zelfs elk teder gebaar als een mogelijke seksuele toenadering te moeten beschouwen.
Vervolgens dient zich een ogenschijnlijk redelijke oplossing aan: compromis sluiten.
"Eén keer voor jou, één keer voor mij."
"We zullen een compromis sluiten."
"Jij doet je best, dan doe ik dat ook."
Op papier is het in evenwicht.
In privéomstandigheden is dat veel minder het geval.
Want verlangen is geen rekening en ook geen hoeveelheid die gelijk verdeeld moet worden. En bovenal, omdat twee mensen die niet in hetzelfde tempo verlangen niet per se een gemiddelde frequentie hoeven te vinden: ze moeten elkaar begrijpen. wat dit verschil daadwerkelijk betekent voor hun relatie..
Verschillen in libido komen vaak voor en duiden niet automatisch op een "probleem".
In de wetenschappelijke literatuur wordt vaak gesproken over discrepantie in seksueel verlangenOfwel een verschil in verlangen: een verschil tussen partners in de mate, frequentie of beleving van seksueel verlangen.
Deze onenigheid komt vaak genoeg voor om een klassieke oorzaak te zijn van relatieproblemen en het zoeken van hulp. Studies tonen aan dat, wanneer deze onenigheid als problematisch wordt ervaren, dit leidt tot een lagere seksuele en soms ook relationele tevredenheid.[1][2]
Maar deze nuance is essentieel: Het verschil zelf is niet voldoende om een stoornis te definiëren..
Het standpunt van de European Society for Sexual Medicine benadrukt terecht de complexiteit van het fenomeen en de beperkingen van de beschikbare gegevens: niet alle verschillen in seksueel verlangen vereisen behandeling, en men moet rekening houden met de werkelijke behoeften, de dynamiek binnen het paar en de context.[3]
Met andere woorden: twee partners kunnen verschillende niveaus van verlangen hebben zonder dat hun relatie disfunctioneel is.
Het probleem ontstaat met name wanneer dit verschil de volgende vorm aanneemt:
- een terugkerende bron van afwijzing of schuldgevoel;
- een terrein van permanente onderhandeling;
- een impliciete maatstaf voor liefde of aantrekkingskracht;
- een verplichting voor één persoon;
- een chronische frustratie voor de ander;
- of een onderwerp dat onmogelijk te bespreken is geworden zonder conflicten.
De valkuil van "wie heeft het juiste libido?"
Een veelgemaakte fout is om te proberen vast te stellen welke van de twee partners het meest "normale" niveau van verlangen heeft.
Er bestaat echter geen universele frequentie die bereikt kan worden.
Verlangen verschilt enorm van persoon tot persoon – en zelfs binnen dezelfde persoon, afhankelijk van levensfasen, slaap, stress, gezondheid, relatiecontext, medicatie, lichaamsbeeld, recente gebeurtenissen of simpelweg mentale beschikbaarheid.
Zelfs bij een zeer compatibel stel is het onwaarschijnlijk dat de twee curves jarenlang perfect op één lijn blijven.
Daarom is een vraag vaak nuttiger dan "wie verlangt er te veel of te weinig?".
Op welk punt houden onze verlangens op met elkaar overeen te komen?
Soms gaat het meningsverschil echt over de frequentie.
Maar soms richt het zich op iets anders:
- De één wil meer initiatief van de ander;
- De ene persoon associeert fysiek contact bijna automatisch met seksuele ontwikkeling, waardoor de andere zelfs tedere gebaren vermijdt;
- De een wil meer nieuwigheid, de ander meer zekerheid;
- De ene ervaart verlangen voornamelijk vóórdat er sprake is van enige intimiteit, de andere pas wanneer een prettige context is gecreëerd;
- De één zoekt een emotionele band, de ander fysieke ontspanning;
- Ze willen misschien allebei een vergelijkbare frequentie, maar nooit tegelijkertijd.
Het labelen van al deze "verschillen in libido" kan het werkelijke probleem maskeren.
Spontaan verlangen en reactief verlangen: een nuttig onderscheid, maar geen label.
Onze cultuur portretteert verlangen gemakkelijk als iets dat spontaan ontstaat: een hunkering ontstaat, en die leidt vervolgens tot intimiteit.
Dit model bestaat daadwerkelijk.
Maar het is niet het enige.
Het werk van Rosemary Basson populariseerde een meer circulair model van de seksuele respons, waarin iemand in een relatief neutrale staat kan beginnen, desondanks open kan staan voor een intieme ervaring, en vervolgens verlangen kan ervaren dat ontstaat als reactie op een context, nabijheid of aangename sensaties.[4][5]
Dit wordt vaak aangeduid als reactief of responsief verlangen.
Het zou bijvoorbeeld zo kunnen klinken:
"Tien minuten geleden had ik er niet echt zin in, maar nu we dicht bij elkaar zijn, ontspannen en ik me goed voel, is het verlangen er." »
Dit onderscheid kan voor veel stellen een opluchting zijn, omdat het onmiddellijke verwarring voorkomt: afwezigheid van spontaan verlangen en volledige afwezigheid van verlangen.
Maar het mag geen nieuwe, simplistische regel worden.
Seksuele responsen zijn variabel, kunnen bij dezelfde persoon naast elkaar bestaan en zijn niet netjes te categoriseren op basis van geslacht. Onderzoek toont zelfs aan dat veel mensen zich identificeren met gemengde patronen in plaats van een enkele volgorde.[6]
En bovenal: het kunnen ervaren van reactief verlangen betekent nooit dat je "toch moet beginnen om te kijken of de drang komt."
De aandoening blijft een echte en gratis opening, geen verplichting.
Waarom een 50/50-compromis de situatie kan verergeren
Stel je voor dat Léa drie keer per week intiem wil zijn en Thomas eens in de twee weken.
Een puur rekenkundige onderhandeling zou een tussenliggende frequentie kunnen voorstellen.
Maar dit compromis beantwoordt geen van de belangrijke vragen.
Weigert Thomas omdat hij er geen behoefte aan heeft? Omdat het voor hem nooit het juiste moment is? Omdat hij anticipeert op bepaalde prestaties? Omdat hij een uitputtende periode doormaakt? Omdat hij meer intimiteit wil zonder dat het altijd tot meer leidt?
En wil Léa iets echt "drie keer" — of wil ze vooral het gevoel hebben dat ze nog steeds een initiatief kan ontketenen, verrast kan worden en gewild is?
Een gemiddelde kan daarom een vreemd resultaat opleveren: Beide partners krijgen meer tijd op het programma, maar geen van beiden krijgt echt wat ze nodig hadden..
Erger nog, wanneer een frequentie een quotum wordt, kan dat de verzoening in een schuld veranderen.
"We hebben het deze week niet gedaan."
"Ik heb het de vorige keer geaccepteerd."
"Ik ben het altijd die de moeite neemt."
Vanaf dat moment wordt het verlangen beoordeeld aan de hand van een overzicht van de feiten.
Intiem gedrag dat voornamelijk onder druk van verplichting plaatsvindt, is echter niet neutraal. Een onderzoek onder heteroseksuele stellen toonde aan dat sommige deelnemers met een laag libido seksuele relaties als een verplichting ervoeren en benadrukte het belang van het herkennen van de eigen behoeften en effectieve communicatie.[7]
Dit betekent niet dat het verkeerd is om je partner soms een plezier te willen doen.
Er is een fundamenteel verschil tussen:
"Ik was er niet zo enthousiast over, maar dit idee spreekt me wel aan en ik wil dit moment graag met je delen."
en
"Ik zou liever nee zeggen, maar ik ga akkoord om ruzie, teleurstelling of negatieve gevolgen te voorkomen."
De eerste kan een vrije keuze zijn.
De tweede vereist dat het stel de tijd neemt om na te denken over wat er gebeurt.
Een beter doel: de druk verlagen voordat je probeert het verlangen te vergroten
Wanneer een stel een verschil in verlangen ervaart, is de verleiding vaak groot om meteen te zoeken naar manieren om het libido te verhogen van de persoon met het laagste verlangen.
Dit is soms de verkeerde eerste stap.
Want hoe meer deze persoon het gevoel heeft dat elk gesprek, elke knuffel of elke avond potentieel gericht is op het "oplossen van hun gebrek aan verlangen", hoe meer het onderwerp beladen kan raken.
Een productievere strategie is vaak het herstellen van ruimtes waar intimiteit niets meer vereist.
Bijvoorbeeld:
- Kunnen zoenen zonder dat dit automatisch iets verder triggert;
- Elkaar masseren zonder een impliciet doel;
- Knuffelend slapen zonder dat het gebaar een eis wordt;
- In staat zijn om "niet vanavond" te zeggen zonder kilheid of emotionele gevolgen;
- Ook in staat zijn om "misschien, maar ik moet het rustiger aan doen" te zeggen.
Dit gevoel van zekerheid kan met name belangrijk zijn wanneer verlangen contextafhankelijk is.
1. Beschrijf het verschil preciezer
Probeer deze vraag apart te beantwoorden voordat je gaat onderhandelen:
Wat mis ik precies?
Het antwoord "meer seks" is vaak te vaag.
Dit kan zijn:
- om meer begeerd te worden;
- om meer initiatief te krijgen;
- om meer fysiek contact te hebben;
- om nieuwe ervaringen op te doen;
- om een ruimte te hebben waar fantasieën besproken kunnen worden zonder de verplichting om ze uit te voeren;
- om meer tijd samen door te brengen;
- of, omgekeerd, om minder druk te voelen.
Deze verduidelijking verandert het gesprek ingrijpend.
De behoefte om "gewenst te zijn" wordt niet per se opgelost door simpelweg een datum in de agenda te zetten.
2. Stel vast wat de kans op verlangen bij elke persoon vergroot.
In plaats van alleen te vragen "hoe vaak?", vraag:
Wat vergroot de kans op verlangen bij mij?
En:
Wat maakt het verlangen bijna altijd onmogelijk?
De antwoorden kunnen heel specifiek zijn: vermoeidheid, gebrek aan intimiteit, mentale belasting, angst om onderbroken te worden, het gevoel bekeken te worden, onopgeloste conflicten, tijdgebrek, routine, een slecht zelfbeeld, pijn, werkgerelateerde stress, bepaalde medicijnen, enz.
Het gaat er niet om een magische formule te vinden.
Het gaat erom te begrijpen dat verlangen een ecosysteem heeft..
We kunnen verlangen niet altijd beheersen, maar we kunnen soms wel stoppen met het creëren van de omstandigheden die het onderdrukken.
3. Onderhandel over een manier om het initiatief te nemen – niet over een verplichting om het te accepteren.
Veel conflicten ontstaan niet alleen door het aantal afwijzingen, maar ook door de manier waarop de initiatieven en afwijzingen worden ervaren.
De partner die het gesprek initieert, kan zich kwetsbaar voelen.
De partner die benaderd wordt, kan zich in het nauw gedreven voelen.
Het paar kan daardoor een duidelijkere taal afspreken.
Bijvoorbeeld:
- "Ik zou vanavond graag dicht bij je willen zijn. Hoe voel je je?"
- "Niet nu, maar ik wil graag morgenochtend met je afspreken."
- "Ik wil niet verder gaan, maar ik wil wel dat we contact houden."
- "Ik weet het nog niet. We zouden kunnen beginnen door samen te gaan zitten en te kijken hoe ik me voel, zonder verwachtingen?"
De nieuwste formule is alleen gezond als de " Ik weet het niet " wordt echt gerespecteerd en kan op elk moment een 'nee' worden.
Het doel is niet om meer ja-stemmen te krijgen.
Het doel is om de 'ja'-stemmen te krijgen. vrijer en de nee minder bedreigend voor de relatie.
4. Creëer meerdere niveaus van intimiteit
Bij sommige stellen functioneert seksualiteit als een schakelaar: of niets, of "het hele programma".
Deze logica kan verschillen in verlangen versterken.
Integendeel, we kunnen ons verschillende vormen van intimiteit voorstellen:
- intieme gesprekken;
- liefdevol fysiek contact;
- massage;
- sensuele momenten;
- samen ontdekken of spelen;
- seksuele intimiteit, als het verlangen werkelijk wederzijds is.
Het doel is niet om van het paar een menu met meerdere keuzes te maken.
Het is belangrijk om te onthouden dat een weigering van één vorm van intimiteit niet noodzakelijkerwijs een weigering is van alle nabijheid.
5. Bespreek het probleem buiten het moment waarop het zich voordoet.
Het slechtste moment om een verschil in verlangens op te lossen is vaak direct na een weigering.
De ene persoon is teleurgesteld.
De andere voelt zich bekeken of schuldig.
Beide personen piekeren te veel.
Het is het beste om een apart moment te creëren om over het onderwerp te praten, wanneer niemand de komende vijf minuten iets hoeft te doen.
Een recent onderzoek naar het omgaan met verschillen in verlangen identificeerde verschillende strategieën die spontaan werden gebruikt door de betrokken volwassenen, waaronder communicatie en het gebruik van alternatief gedrag; de waargenomen effectiviteit varieerde afhankelijk van het individu en de werkelijke ernst van de mismatch.[8]
Andere studies leggen een verband tussen betere seksuele communicatie en een grotere seksuele tevredenheid en een verminderde perceptie van mismatch.[9]
Er bestaat dus geen wondermiddel.
Maar er is een aanzienlijk verschil tussen onderhandelen onder druk en een manier ontwikkelen om samen te functioneren.
Wat als de ene partner bijna altijd meer verlangt dan de andere?
Perfecte symmetrie is niet verplicht.
Sommige stellen hebben langdurige relaties waarbij de ene partner meer initiatief neemt en de andere vaker reactief verlangen ervaart.
Deze dynamiek kan volkomen acceptabel zijn als:
- beide partners zonder angst initiatief kunnen nemen of weigeren;
- De partner die meer verlangt, ervaart elke afwijzing niet als een vernedering;
- De partner die minder verlangt, voelt zich niet voortdurend verplicht;
- Beiden vinden voldoende bevredigende ervaringen;
- Het onderwerp kan opnieuw worden bekeken naarmate de situatie zich ontwikkelt.
Daarom is de werkelijke indicator niet:
"Hebben we precies hetzelfde libido?"
Maar eerder:
"Zorgt ons verschil er nog steeds voor dat we ons vrij, begeerlijk, gehoord en verbonden voelen?"
Wanneer is professionele hulp nodig bij dit verschil?
Een consult kan nuttig zijn wanneer de situatie aanzienlijke of aanhoudende stress veroorzaakt, wanneer gesprekken steeds weer uitmonden in conflicten, of wanneer een van de partners zich regelmatig onder druk gezet voelt.
Het kan ook relevant zijn om met een zorgverlener te praten als een verandering in het seksuele verlangen plotseling of onverklaarbaar is, of als deze gepaard gaat met pijn, een verandering in medicatie, stemmingswisselingen of andere symptomen.
Een arts, seksoloog of relatietherapeut die gespecialiseerd is in deze onderwerpen, kan helpen de fysieke, psychologische en relationele dimensies te onderscheiden – zonder aan te nemen dat een van de partners 'gerepareerd' moet worden.
Het gezondste compromis ligt soms niet in het midden.
Het woord 'compromis' wekt de indruk dat ieder precies de helft moet opgeven van wat hij of zij wilde.
In een intieme relatie ziet een beter compromis er soms anders uit:
De ene partner krijgt meer signalen van verlangen en initiatief; de andere krijgt meer vrijheid om nee te zeggen zonder consequenties.
Of:
Het stel verandert nauwelijks de frequentie van hun ontmoetingen, maar transformeert de context waarin ze elkaar ontmoeten volledig.
Of nogmaals:
De partners ontdekken dat ze niet hetzelfde zochten toen ze het over 'seks' hadden.
De 50/50-verdeling is aantrekkelijk omdat het eerlijk lijkt.
Maar verlangen vraagt niet altijd om een gelijke verdeling.
Het vereist een voldoende subtiele onderhandeling, zodat twee verschillende mensen elkaar kunnen blijven ontmoeten zonder dat de een zich verliest in de inspanning en de ander in het wachten.
En hoe zit het met Sensual Swipe?
Een ontdekkingstool zoals Sensual Swipe kan nuttig zijn wanneer de moeilijkheid vooral ligt in het verwoorden van bepaalde nieuwsgierigheden of verlangens.
Het doel is niet om een oordeel te vellen over wat het stel "zou moeten" doen, maar om een basis te creëren voor een gesprek over gemeenschappelijke interesses.
Een overeenkomst geeft alleen aan dat een gedeeld belang bij de interfaceHet vormt geenszins voorafgaande toestemming voor een daadwerkelijke ervaring.
Bronnen
- Europese Vereniging voor Seksuele Geneeskunde — standpuntverklaring over verschillen in seksueel verlangen. [3]
- Basson R. — circulaire en contextuele modellen van seksuele respons. [4] [5]
- Davies et al. — discrepantie tussen verlangen, seksuele en relationele tevredenheid. [1]
- Willoughby et al. — verlangen/frequentie en relationele uitkomsten in een grote steekproef van stellen. [10]
- Galizia et al. — seksuele communicatie, tevredenheid en waargenomen onenigheid. [9]
- Leavitt et al. — strategieën die volwassenen rapporteren voor het omgaan met een kloof in verlangens. [8]
- Arenella et al. — kwalitatieve ervaring van onenigheid in langdurige relaties. [11]